HUVITTAVAA
 
Juhan ja Raken kanssa olemme varoittaneet kaupungissa vallinneesta yli utopistisesta, vailla realismia olevasta, illuusioihin nojaavasta huuhaaelinkeinopolitiikasta. Jos ensimmäisessä valtuuston kokouksessa olisi toimittu, kuten Rainerin kanssa ehdotimme, olisi säästynyt piiiiitkä euro kuntalaisten varoja.  Vastaavanlaisia ehdotuksia on ollut tukuttain. Useimmiten jäimme vähemmistöön ja se on maksanut maltaita kaupunkilaisille.
 
Huono johtaja näkee negatiiviset ennusteet totuutena ja ajaa organisaatiotaan alas, jotta pysyisi ennusteiden antamissa raameissa, tätä seuraa hidas kuoliaaksi säästäminen. Hyvä johtaja pyrkii kasvattamaan, vahvistamaan ja kehittämään organisaatiotaan, jotta se pystyisi täyttämään entistä varmemmin, laajemmin ja edullisemmin sille asetetut vaatimukset, tästä seuraa vetovoima, kasvu. Huonoin johtaja valehtelee faktoja edukseen ja luo katteettomia tulevaisuuden illuusioita, joilla hän pääsee taas vuoden eteenpäin, tästä seuraa yläätyksellinen äkkiloppu. Jos kyseessä on kaupunkiorganisaatio, ratkaisee luottamusmiesten toiminnan laatu sen, miten johtaja saa johtaa organisaatiota.
 
Nyt olemme huonon johtajuuden tiellä eli vaikka yritämme nousta huonoimman johtajuuden tieltä astetta paremmalle tasolle, emme korjaa tai pelasta mitään, ainoastaan ostamme, 3%  kaikkia toimintoja koskevalla kulukarsintavetäisyllä, itsellemme aikaa. Jos toimisimme oikein, etsisimme vuotokohdan ja paikkaisimme sen. Nyt vuoto jää olemaan ja karsimme toimivia palveluja välittämättä yhtään siitä, miksi karsintaa tehdään. Kuten totesin parempi tämäkin kuin entinen meininki.
 
Näin ollaan menty ja tähän ollaan tultu vaikka meidän taholtamme on tehty lukuisia aloitteita ja esityksiä, jotta nousisimme tuolle hyvän johtajuuden tielle. Kaikki faktojen esiin tuonnit, talouden korjausesitykset ja kaupungin saaminen muuttovoittoiseksi ovat osaltamme johtaneet vain meihin kohdistuneeseen katteettomaan syyttelyyn ja julkiseen häpäisyyn, johon kaupunginhallituskin on lukuisat kerrat osallistunut. Tähän päivään asti meidät on sanomistemme sisällön johdosta leimattu kiusaajiksi, häiriköiksi, pahan ilman linnuiksi ja valheiden levittäjiksi. Yhtään esittämäämme väitettä tai faktaa ei ole kumottu perusteluin tai vasta faktoin. Aina on todettu, että täällä kaikki on hyvin, meillä on maaailman maaahtavin johtaja eikä mikään voisi olla paremmin.
 
Vielä. reilu kuukausi sitten syötiin torilla tuhansia makkaroita ja pidettiin juhlapuheita, joissa ylistettiin kaiken mahtavuuden mahtavinta luojaa. Meillä oli uusia työpaikkoja, meillä oli uusia asukkaita ja MEILLÄ OLI KAIKKI NIIIIN HYVIN. Tämä päivä toi totaalisen muutoksen:  Jos emme tee mitään, olemme pian kriisikunta. Samasta sanomasta meidät tuomittiin ja meitä lyötiin koko valtuustokausi. Nyt nuo meidän aikaisemmin suustamme päästämät sanat ovat muuttuneet totuudeksi. Totuus tiedettiin, mutta se vaiettiin yli vaalien. Ei liene vaikea arvella, miksi näin tehtiin. Toiminta on kuin vanhassa wannaksen ajan Saksassa. Sieltä taitavat olla tiedotusoppimme.
 
Edellä esitetty osoittaa, että asialla tai sanomisella ei ole mitään väliä. Kaikesta tulee tuomittavaa tai ylistettävää sanojan mukaan. Kavereita ylistetään vaikka kuinka munisivat: Ei Hitler Goebbelsiä tuomitse, vaikka tämä kuinka rajusti munisi, sillä hän on kaveri. Sen sijaa Rommel saa hyvistä töistä huolimatta mennä manan majoille, sillä hän ei ole kaveri vaan uhka. Kun henkilöt ovat niin tärkeitä, lienee paikallaan pohtia sitä, minkälaisen henkilön kukin kelpuuttaisit ajamaan etujasi.

Minusta ryhmällämme ja myös minulla on täysi oikeus pohtia henkilöiden sopivuutta luottamustoimeen. Olemmehan aloitteen voimalla pyrkineet vaatimaan luottamustoimen suorittamiseen laatua. Aloitteemme jälkeen siviilitöiden teko on loppunut kokouksissa, mutta nukkumiseen törmäsin muutama päivä sitten. Minusta on äänestäjien aliarviointia hyväksyä nukahteleva luottamushenkilö ehdokkaaksi.

Onko kokouksissa nukkuva henkilö sopiva edustamaan kaupunkilaisia päätöksenteossa? Onko oikein, että kaupungin asioita huonosti hoitaneet ja kaupunkilaisen kustannuksella kaveria suojelleet luottamushenkilöt voivat edustaa kaupunkilaisia? Onko jatkuva valehtelu sopivaa luottamushenkilölle? Hyväksytkö luottamushenkilön, joka kritiikittä hyvksyy kaiken esitetyn? Hyväksytkö luottamushenkilön, kenellä on läheisiä suhteita natsin perustamaan säätiöön? Hyväksytkö kaupunkilaisten rahojen kanavoimisen, natsin perustaman säätiön hallituksen jäsenen edustamalle, yritykselle? Onko hyvä, että meillä hämärästi valittu rehtori pääsi Raisioon töihin?

              TÄSSÄKÖ SYY MIKSEI AKU ANKKA SEIKKAILE LÄPYSKÄSSÄ?