Ukin valtuusto istuu todella harvoin. Näinkö se menee: kun vikamiespeejiitä  komennetaan esimiestaholta, hän ei kutsu valtuustoa kokoon? Näinkö estetään virkamiesjuntan tekemien älyttömien päätösten torpeedointi ja demokratian sekä kuntalaisen edun toteutuminen? Joskushan valtuustokin on kutsuttava kokoon, silloin virkamiespeejii ei anna keskustella asioista, jotka kyseenalaistaisivat hänen esimiestään. Onpa tämä virkamiespeejii jopa ennen valtuustoa kehuskellut kavereilleen, että estää keskustelun joistakin asioista.

 Aikasemmin täältä käytiin ministeriössä audiennsilla. Selitettiin kaupungin tilannetta, esitettiin toivomuksia ja tulosta tuli. Nyt kaupungin eliitti seisoo rautatieasemalla kyselemässä turkulaisilta kolleegoilta: Onks toi ministeri? Voinks mä jutella sen kanssa? Jotta aina miehestä puhuttaessa tulisi Maltan pääkaupunki mieleen, on hän tästäkin jutusta kertonut ainakin kaksi versiota! Tiesittekö valtuuston eturivi veikkailee sitä, nukkuiko yksi estradikiho? Jopa oikealta todetaan: NUKKU SE!

  Tälläiset sällit sähläävät kaupunkimme keulassa, joten sopii pohtia minkä kuvan he kaupungistamme antavat odottaessaan junia maailman laitureilla. Syntyykö heistä se kuva vieraalle, että mennään tonne, jos nuo on johtohemmoja, siellä pärjää hönöpikin. Kuten totesin ajat muuttuvat. Toinen asia on kokonaan mihin suuntaan? Ainakin minulla on ikävä entisiä aikoja sekä Helena Vartiaista.

   Mitä taasen Huttu-Hiltusen juttuihin tulee, hän saa rustata haluamansa kaltaista tekstiä, jos ei ymmärrä. Totean olleeni asialinjalla ja esittäneeni vain yhden kysymyksen koojiille. Hän valitti aloitteiden epäselvyyttä ja siksi kysyin häneltä: Laitetaanko ensikerralla tekstiin myös tavuviivat? Jokainen joka on nähnyt esityslistan ja liitteet ymmärtää tämän vitsiksi. Lopuksi totean, että mikäli auon päätäni kuten auon, saa samalla mitalla antaa takaisin. Siksi en isommin noteeraa Huttu-Hiltusen kirjoitusta!

                                KUKA MAKSAA LASKUN?