Kaksi koohoonjäsentä on kertonut minulle tapahtuman, joka siis kertojat huomioonottaen on totuus. Arkkitehdin, alanasa ammattilaisena, piti valmistella oma osuutensa valtuuston siirtokysymykseen. Hän selvitti asiaa ja vastasi valtuutettujen kysymyksiin.

  Syntynyt teksti ei tyydyttänyt valtuuston- eikä hallituksenpuheejohtajaa. Myös kaupunginjohtaja oli tyytymätön tekstiin. Mitä nämä kolme uljasta urhoa tekivät? Miehekkäinä miehinä he käskivät sivistyspalvelujohtajan muuttaa arkkitehdin esitystä. Tekstiä muutettiin, kuitenkin arkkitehdin nimi jätettiin esityksen alle.

  Voiko toisen tekstiä muuttaa ja jättää ammatilaisen singneeraus amatöörien tuherruksen alle? Onko tämä meidän avointa tiedottamista ja "meidäntyylistä" valmistelua? Onko valmistelumme luonehdittavissa sanalla: MÄTÄÄ, jos toimimme kautta linjan näin. Voiko valmiteluumme enää luottaa? Toteutuuko näin kuntalaisten etu? Lopetettiinko koulut manipuloidulla ja tarkoitushakuisella valmistelulla ? Tässäkö syy 6 miljoonan euron vajeeseen?

   Enää ei kyse ole siitä, mitä muutettiin; vaan siitä, tehtiinkö väärin, saako näin tehdä? Hyväksytäänkö moinen valmistelu jatkossakin? Olisiko asia tuotava valtuustoon vai vietävä oikeuteen?